O ataque à liberdade de expressão no exterior e o silêncio do governo Biden o caso do Brasil
ESTE DOCUMENTO, É UM RELATÓRIO LIBERADO PELO CONGRESSO AMERICANO QUE SE REFERE A CENSURA DE LIBERDADE DE EXPRESSÃO ONLINE NO BRASIL, PRATICADA PELO MINISTRO ALEXANDRE DE MORARES E PELO JUDICIÁRIO BRASILEIRO.
ESTAMOS DISPONIBILIZANDO ESTE RELATÓRIO, PELO SEU RELEVANTE VALOR POLÍTICO E JURÍDICO, QUE SERVIRÁ COMO FONTE DE PESQUISA PARA PROFESSORES E ALUNOS UNIVERSITÁRIOS.
SE VOCÊ PRECISA DESTE DOCUMENTO PARA ELABORAR PROJETO DE PRATICA PEDAGÓGICA INTEGRADORA 0 PPPI; ELABORAÇÃO DE TRABALHO DE CONCLUSÃO DE CURSOS – TCC, DENTRE TIPOS DE DOCUMENTOS, PEÇA QUE LHE ENVIAREMOS.
“Neste momento, em todo o mundo, os governos, em nome do bem, estão a considerar ou a adotar medidas como as que temos no Canadá. Em Dublin, estão prestes a promulgar uma lei draconiana contra crimes de ódio que representa uma terrível ameaça à liberdade de expressão. Em Paris, o presidente Emanuel Macron apelou à censura do discurso online. Em Bruxelas, o Comissário do Mercado Interno da UE apela à repressão do “conteúdo ilegal”. Em Brasília, estão a combater as “notícias falsas” e a “desinformação”, reprimindo o discurso online legítimo. Para não falar da Rússia, da China e do Irão. América é tão excepcional – realmente indispensável. Por favor, não sucumba ao mesmo antiliberal, ao mesmo autoritarismo. Por favor, continue lutando pelo que você sabe que é certo. O Canadá está observando. O mundo inteiro está assistindo.”
Rupa Subramanya, jornalista canadense, testemunhando perante o Subcomitê Selecionado sobre o Armamento do Governo Federal, 30 de novembro de 2023
A Comissão do Poder Judiciário e a Subcomissão Seleta sobre o Armamento do Governo Federal estão supervisionando como e em que medida o Poder Executivo coagiu ou conspirou com empresas e outros intermediários para censurar o discurso legal.
Nos últimos dezesseis meses, o Comitê e o Subcomitê Selecionado descobriram graves violações da Primeira Emenda cometidas por funcionários de todo o Executivo.
Filial. O Comitê e o Subcomitê Selecionado documentaram:
• A Casa Branca de Biden coagiu diretamente grandes empresas de redes sociais, como o Facebook, a censurar informações verdadeiras, memes e sátiras, acabando por levar o Facebook a alterar as suas políticas de moderação de conteúdos;
• A Casa Branca de Biden coagiu diretamente a maior livraria online do mundo, a Amazon, a censurar livros;
• Parceria de Integridade Eleitoral (EIP) de Stanford — criada a pedido da Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA) do Departamento de Segurança Interna (DHS) — trabalhando com o governo federal para sinalizar milhares de links e enviar recomendações diretamente a grandes plataformas de mídia social para censurar o discurso online dos americanos antes da Conferência dos EUA em 2020. eleição;
• A Comissão Federal de Comércio (FTC) assediando o Twitter de Elon Musk (agora X) por causa do compromisso de Musk com a liberdade de expressão, chegando mesmo ao ponto de atingir vários jornalistas que relataram a posição anti-liberdade de expressão do antigo regime do Twitter.
A supervisão do Comité e do Subcomité Seleto mostrou que a censura governamental que começa com o propósito declarado de combater a alegada “desinformação” ou “desinformação” inevitavelmente se transforma no silenciamento de oponentes políticos e pontos de vista desfavorecidos por aqueles que estão actualmente no poder.
Estas violações da Primeira Emenda e os ataques à liberdade civil americana mais fundamental – a liberdade de expressão – são profundamente preocupantes. Mas muitas vezes empalidecem em comparação com a forma como alguns governos estrangeiros estão a corroer os valores democráticos básicos e a sufocar o debate nos seus países. Para promover a sua supervisão legislativa, o Subcomité Seleto recebeu testemunhos sobre como os governos de outros países, incluindo o Canadá, a França e o Brasil, procuraram censurar o discurso online.8 Estes exemplos de governos estrangeiros que reprimem a liberdade de expressão no estrangeiro servem como um um alerta severo aos americanos sobre as ameaças representadas pela censura governamental aqui em casa. Eles também ajudam a informar o trabalho legislativo do Comitê e do Subcomitê Selecionado para combater a censura governamental e promover a liberdade de expressão.
Em 2019, o Supremo Tribunal Federal concedeu-se novos poderes para “atuar como investigador, promotor e juiz ao mesmo tempo em alguns casos”.
Em vez de depender de um promotor ou de um policial para abrir uma investigação, o presidente do Supremo Tribunal Federal do Brasil, José Antonio Dias Toffoli, “emitiu uma ordem concedendo ao próprio Supremo Tribunal autoridade para abrir uma investigação”. os juízes criticaram abertamente a medida como sem precedentes e uma violação da constituição do Brasil.
Nesta ordem sem precedentes, Toffoli selecionou Alexandre de Moraes, também juiz do Supremo Tribunal Federal do Brasil, para dirigir a primeira investigação conduzida pelo tribunal.12 Moraes ingressou no Supremo Tribunal Federal pela primeira vez em 2017.13 Moraes foi descrito como um “animal político” com esperanças de ser presidente. do Brasil algum dia.14 Moraes também atuou como presidente do Tribunal Superior Eleitoral desde agosto de 2022.15 O Tribunal Superior Eleitoral é o tribunal de mais alta instância do Brasil que supervisiona os processos eleitorais do país e é frequentemente o tribunal que emite ordens que obrigam à censura de alegada desinformação sobre as eleições.
Com este novo e extraordinário poder, Moraes atacou impunemente os críticos da direita e da esquerda. Moraes supostamente ordenou que as plataformas de mídia social removessem postagens e contas mesmo quando “muito do conteúdo não violava as regras [das empresas]” e “muitas vezes sem dar a menor importância”.
razão.”17 Como outro exemplo, que havia criticado o tribunal.”19 Depois que Moraes ordenou que uma revista brasileira removesse um artigo online alegando ligações entre Toffoli e uma investigação de corrupção, o então ministro Marco Aurélio Mello comentou: “Estou no tribunal há 28 anos e Nunca vi uma decisão como esta, de retirar um artigo”, acrescentando que “A Suprema Corte sempre esteve empenhada em preservar a liberdade de expressão. Isto é um retrocesso.”
Relatórios recentes e declarações públicas da equipe de Assuntos Governamentais Globais de X indicaram que X está sendo “forçado por decisões judiciais a bloquear certas contas populares no Brasil” ou então enfrentará sérias consequências, como incorrer em multas pesadas, prender funcionários de X e fazer com que X fechado no Brasil.21 Em 6 de abril de 2024, o CEO da X Corp., Elon Musk, em nome da defesa da liberdade de expressão online, postou que a plataforma de mídia social estaria “levantando todos restrições” exigidas pelo governo brasileiro.22 O governo brasileiro teria iniciado uma investigação sobre Musk por suposta obstrução da justiça e outras acusações porque Musk se recusou a concordar com as exigências de censura do tribunal brasileiro, principalmente de Moraes.23 Para esse fim, Para compreender as ameaças representadas por governos anti-liberdade de expressão no estrangeiro, o Comité emitiu uma intimação à X Corp. para obter documentos e registros relacionados aos esforços recentes do Tribunal Superior Eleitoral e do Supremo Tribunal Federal no Brasil para obrigar X a censurar contas de mídia social no país.
Os documentos e autos intimados revelam que, desde pelo menos 2022, o Supremo Tribunal Federal do Brasil, no qual Moraes atua como juiz, e o Tribunal Superior Eleitoral do Brasil, liderado por Moraes, ordenaram que a X Corp. suspender ou remover quase 150 contas na popular plataforma de mídia social. Essas exigências de censura foram direcionadas especificamente aos críticos do governo brasileiro: membros conservadores do Legislativo federal, jornalistas, membros do judiciário e até mesmo um cantor gospel e uma estação de rádio pop – em outras palavras, qualquer pessoa com plataforma para criticar o governo de esquerda no poder. O tribunal brasileiro, especificamente Moraes, justificou a censura alegando que “é necessário, apropriado[,] e urgente parar a
possível propagação do discurso de ódio, subversão da ordem[,] e incentivo à quebra da normalidade institucional e democrática através do bloqueio de contas nas redes sociais.”24 Frequentemente, estas ordens deram às empresas de mídia social apenas duas horas para cumprir as exigências da censura ou então enfrentarão multas de até 100 mil reais (cerca de US$ 20 mil) por dia pelo descumprimento.
